Apartheid en Cuba
claroquesi
We run various sites in defense of human rights and need support in paying for servers. Thank you.
logo01
logo02
logo
Archives
Recent Comments

    Cuba Mitos y Realidades Anatomía de Ciertas Ideas Absurdas

    Cuba: Mitos y Realidades Anatomía de Ciertas Ideas Absurdas
    [04-06-2013]
    Carlos Alberto Montaner
    Escritor, periodista y político

    (www.www.miscelaneasdecuba.net).-Es un gran distinción inaugurar esta
    serie de conferencias en honor del Dr. Juan Clark, desaparecido
    recientemente, intelectual y permanente luchador por la libertad de
    Cuba, profesor de Sociología durante un buen número de años en el Miami
    Dade College y, tras su retiro, profesor emérito de esa institución.

    Tuve el privilegio de ser amigo del profesor Juan Clark y admirador de
    su obra Cuba, mito y realidad: Testimonios de un pueblo, publicado en
    1990. De alguna manera, la esencia de su libro deliberadamente tiene una
    estrecha relación con el tema de mi charla.

    El mito histórico

    Intentemos entender lo que hoy se llama el relato de la revolución
    cubana. Digamos, rápidamente, que se trata una cadena de falacias sobre
    las que se asienta la supuesta legitimidad moral de ese régimen y de ese
    sistema.

    El punto de partida es una lectura absurda de la historia, a mi juicio
    adoptada como una tosca forma de racionalización de la conducta que se
    proponían desplegar. No puedo creer que, realmente, suscribieran
    semejante estupidez.

    De acuerdo con el discurso revolucionario oficial, en 1898 los Estados
    Unidos interrumpieron la Guerra iniciada en la Isla en 1895, evitaron el
    triunfo de los mambises cubanos y crearon una pseudo república que
    Washington manejaba a su antojo con la complicidad de una burguesía
    vendida y subordinada a los intereses económicos norteamericanos.

    La realidad histórica histórica

    De nada vale saber que, además de la inmensa mayoría del pueblo llano,
    la jefatura mambisa estuvo de acuerdo con la intervención
    norteamericana, comenzando por el Generalísimo Máximo Gómez, el general
    Calixto García y Tomás Estrada Palma, el Delegado en Estados Unidos del
    Partido Revolucionario Cubano, brazo político de la revolución,
    personalmente escogido por José Martí para ese cargo. Eran ésas, por
    cierto, las tres figuras con mayor prestigio entre los insurrectos.

    Como también, ex profeso, ignoran que entre 1902 y 1933 el Estado cubano
    estuvo regido por independentistas que pelearon duramente frente a la
    dominación española, con la excepción parcial del intelectual Alfredo
    Zayas, hermano del general Juan Bruno Zayas, opositor que actuó en el
    terreno político y fue preso y deportado a España. Dicho sea de paso,
    Zayas se opuso a la Enmienda Platt y a la concesión de bases militares a
    Estados Unidos.

    En Cuba, pues, hubo una república mambisa hasta 1933. Buena o mala, con
    rasgos de protectorado norteamericano en algunos aspectos, pero
    absolutamente mambisa, que no se consideraba subordinada a Washington,
    aunque los gobernantes admitieran que era conveniente mantener buenas
    relaciones con el poderoso vecino, y procuraran tenerlas, lo que no
    siempre era posible.

    No debe olvidarse que Estrada Palma expulsó de Cuba al embajador
    norteamericano, y que toda la estructura de poder aprendió a convivir
    con las cláusulas intervencionistas de la Enmienda Platt, al extremo de
    que Sumner Wells, en sus memorias, admite, melancólicamente, que los
    criollos cubanos utilizaban al gendarme norteamericano en su propio
    beneficio partidario.

    En suma, la cláusula intervencionista que les impusieron a los
    constituyentitas de 1901, acabó siendo utilizada para defender los
    intereses particulares de unos cubanos contra otros. Esta observación
    incluye a los cubanos negros que en 1912 fueron víctimas de la infausta
    represión desatada contra ellos durante el gobierno del general José
    Miguel Gómez, quienes apelaron a Washigton para que detuviera la
    matanza, cosa que, afortunadamente, ocurrió.

    De ahí que el gobernante nicaragüense Adolfo Díaz solicitara a
    Washington que le impusieran a su país una legislación similar a la
    Enmienda Platt, petición que fue rechazada por la Casa Blanca a
    sabiendas, por la experiencia cubana, de que se trataba de un arma de
    doble filo que acababa hiriendo a quien la esgrimía.

    En definitiva, durante aquella, supuestamente, pseudo república, Estados
    Unidos no pudo alcanzar ninguno de los cinco objetivos políticos
    fundamentales que aparentemente sostuvo:

    No logró estimular un foco anexionista, pese a la exitosa primera
    intervención (1898-1902). El anexionismo desapareció para siempre de la
    historia política cubana a partir del establecimiento de la República.

    No consiguió evitar el surgimiento de episodios violentos en 1906 y 1917
    entre facciones adversarias que alegaban (probablemente con razón)
    fraude electoral.

    No fue capaz de inducir el buen gobierno, la honestidad administrativa y
    la búsqueda de consensos.
    Acabó por devolver Isla de Pinos en 1925, a pesar de la clara intención
    de retenerla que mostraron tras la intervención de 1898.

    Fueron incapaces de conseguir el fin organizado y la transmisión de la
    autoridad a un político aliado tras la salida de Machado del poder en
    1933 (o la de Batista en diciembre de 1958).

    Finalmente, esa etapa, la república mambisa, culmina con el
    derrocamiento del general Gerardo Machado. A partir de ese punto surgió
    una república revolucionaria, más revolucionara que república, que con
    el ABC se aproximó al fascismo, con el Ala Izquierda Estudiantil jugó
    con las supersticiones marxistas del antiimperialismo y la lucha de
    clases, con la fundación del Partido Comunista apareció por primera vez
    la URSS en la historia cubana, y con el guiterismo hizo una síntesis
    violenta de todos esos elementos y los tiñó de nacionalismo.

    Entre todas estas tendencias, lamentablemente, parieron el gangsterismo
    político, cruento fenómeno que tuvo entre uno de sus penosos
    protagonistas al joven Fidel Castro. En todo caso, en medio planeta ésas
    eran las claves políticas en este momento de la historia y Cuba
    participaba de ellas más o menos como el resto de Occidente.

    Simultáneamente, el Fulgencio Batista de aquella primera época, aliado
    de los comunistas y de los norteamericanos –ménage a tròis propio de la
    época–, se gana su lugar en la historia (y su primera fortuna),
    imponiendo cierto orden hasta que entrega el poder en 1944 al Dr. Grau
    San Martín y al Partido Revolucionario Cubano, que también (como luego
    Fidel Castro), se proclamaba heredero de José Martí y de su visión
    ideológica.

    La realidad castrista

    En realidad, el modelo de Estado instaurado en Cuba a partir de 1959 por
    Fidel Castro no tiene absolutamente nada que ver con el pensamiento de
    José Martí, un liberal decimonónico que rechazaba el colectivismo
    marxista y anhelaba vagamente forjar una república de corte jeffersoniano.

    Tampoco enlaza con la tradición revolucionaria cubano-mambisa débilmente
    plasmada en las Constituciones de Guáimaro, Baraguá, Jimaguayú o la
    Yaya, y mucho menos con la de 1901, fundamentalmente liberal, o la de
    1940, socialdemócrata e inspirada por la mexicana de 1917 y la española
    de 1931.

    Lo que los Castro, el Che y otros pocos revolucionarios tienen en la
    cabeza es reproducir en Cuba el modelo soviético basado, en lo político,
    en el control de la sociedad por parte de un caudillo rodeado de una
    pequeña cúpula que ejerce la autoridad por medio de unas instituciones,
    unas fuerzas armadas y un partido segregados para su beneficio y actúan
    como una mera correa de transmisión de sus órdenes y deseos.

    En lo económico, son devotos del estado empresario que posee los medios
    de producción y planifica todo el proceso de creación y distribución de
    riquezas. Como tantos comunistas, no creen en el mercado, ni en la
    propiedad privada. Están convencidos de que ellos saben qué producir,
    cómo y a qué precio. Una arrogancia realmente asombrosa porque ninguno
    tenía la menor experiencia laboral y mucho menos empresarial.

    Muy rápidamente, mediante la Ley 890 del 13 de octubre de 1960, todas
    las empresas medianas o grandes fueron confiscadas por el Estado, a lo
    que unos meses más tarde se agregaron los ahorros en metálico con un
    fraudulento cambio de moneda impuesto en agosto de 1961.

    Finalmente, la estatización se completó el 13 de marzo de 1968, mediante
    lo que Fidel Castro, entonces Primer Ministro, llamó la “ofensiva
    revolucionaria”. A partir de ese momento, irresponsablemente,
    amparándose en la realización final del hombre nuevo, nacionalizaron
    casi 60 000 empresas pequeñas y microempresas, muchas de ellas
    familiares, destruyendo casi totalmente el precario aparato productivo
    que quedaba en pie, dando lugar a un proceso de empobrecimiento
    progresivo y carencia de servicios que dura hasta nuestros días.

    Hoy, Raúl Castro, lenta y torpemente, intenta corregir los destrozos
    provocados por su hermano, entonces con su apoyo entusiasta, aunque ese
    respaldo no era unánime, dado que Carlos Rafael Rodríguez, en privado y
    tímidamente, aparentemente se opuso a esta voluntariosa locura económica
    que contradecía la tendencia ligeramente aperturista que, por aquellas
    fechas, se observaba en algunos regímenes comunistas, como Hungría y
    Checoslovaquia, decididos a aliviar las miserias del colectivismo con la
    existencia de una creciente parcela de actividades privadas.

    El mito del origen del comunismo cubano

    Uno de los mitos más reiterados de quienes tratan de buscarle
    justificaciones a la revolución, radica en que la hostilidad
    norteamericana y el riesgo de que Washington la hicieran abortar
    precipitó a Fidel Castro en brazos de Moscú y del comunismo.

    La realidad es que Fidel Castro, junto a un puñado de sus más íntimos
    allegados, alcanzaron el poder decididos a convertir a Cuba en un estado
    comunista, persuadidos de las ventajas y virtudes que acarreaba esta
    forma de organizar la convivencia cubana. ¿Por qué? Por tres razones
    fundamentales:

    Primero, porque ese modelo de Estado les procuraba una coartada para
    mantenerse en el poder de manera permanente y de forma exclusiva, como
    han hecho hasta ahora.

    Segundo, porque creían en las bondades del colectivismo, la
    planificación y el Estado empresario. En esa etapa de la historia había
    millones de personas que suscribían esos disparates. ¿Por qué Fidel y
    los suyos no iban a estar en ese grupo? La idea de que Fidel no era ni
    es comunista choca con la experiencia directa: lo era al menos desde
    cuando estaba en Sierra Maestra y planeaba la toma del poder. Lo fue
    cuando fulminantemente se apoderó de todo el tejido empresarial y creó
    una dictadura de partido único tan pronto llegó a la casa de gobierno.
    Lo fue durante la mencionada “ofensiva revolucionaria”, en un momento en
    que ya tenía todo el control de la sociedad y sus enemigos habían sido
    derrotados. Incluso, lo siguió siendo a principios de los noventa, tras
    la desaparición de la URSS y sus satélites europeos, circunstancia en la
    que declaró, y mantuvo, que Cuba “primero se hundiría en el mar antes
    que abandonar el marxismo-leninismo”. Ningún líder politico ha sido más
    tercamente comunista que este personaje.

    Tercero, porque, finalmente, la alianza directa con Moscú les reclutaba
    y aseguraba un guardaespaldas que los protegía de la reacción
    norteamericana y les permitía dedicarse al aventurerismo revolucionario,
    verdadero éthos de Fidel Castro y su grupito de lugartenientes.
    Protección que posibilitó las guerrillas latinoamericanas, las guerras
    africanas, la complicidad y el adiestramiento de terroristas urbi et
    orbe, y un sinfín de locuras parecidas con las que han desangrado
    cruelmente a la sociedad cubana en nombre del “internacionalismo
    revolucionario”, etiqueta, insisto, tras la que se esconde una
    patológica sed de realizar hazañas, disfrazándolas de urgencias solidarias.

    La realidad material de la revolución cubana

    ¿Qué sucedió, en definitiva, con la cacareada revolución cubana?

    Objetivamente, fracasó en el terreno material con una intensidad que
    sólo pueden entender los que han sufrido sus infinitas carencias y
    desastres. Existen al menos siete parámetros básicos para medir la
    calidad material de una sociedad y en Cuba todos son atroces. Téngase en
    cuenta que estos elementos le dan forma y sentido a la convivencia real
    de cualquier sociedad:

    En Cuba la alimentación es una tragedia que no tiene fin, evidenciada
    por la “libreta de abastecimientos”, orweliano nombre que tiene ese
    mugriento y equívoco listín de racionamiento. Ninguna persona que haya
    corrido la suerte del pueblo cubano ignora que la obsesión nacional es
    nutrirse, conseguir proteínas. Un país hambreado en el que matar un
    cerdo para alimentar a la familia o pescar una langosta puede llevarte a
    la cárcel, es el súmum del despropósito.

    En Cuba el acceso al agua potable es un milagro intermitente,
    generalmente interrumpido por roturas en las cañerías, o envenenado por
    la mezcla con aguas negras. El país pierde hasta el 60% del agua que
    circula por el mal estado de los conductos, mientras aumenta la
    contaminación de los acuíferos, comprometiendo aún más el abastecimiento
    futuro.

    En Cuba la vivienda es una calamidad. Se caen más casas de las que se
    construyen. No hay materiales para repararlas, y los que hay deben
    adquirirse en dólares. Millones de cubanos sobreviven en viviendas
    cochambrosas y en ruinas, despintadas, caladas por las goteras, sin
    cristales en las ventanas, cada vez más erosionadas. Dentro de las casas
    los muebles son verdaderos tarecos, lamentablemente insustituibles,
    acompañados por cocinas y baños destruidos. Y no se trata de que así
    viven personas analfabetas, sino muchedumbres de gentes educadas que no
    pueden mejorar su calidad de vida, hagan lo que hagan, porque el sistema
    impuesto les impide prosperar.

    En Cuba la ropa y el calzado son muy escasos, malos y caros en moneda
    nacional, y casi inalcanzables en divisas.

    En Cuba el transporte es una pesadilla agotadora. Como suele decir el
    escritor Juan Manuel Cao en tono de humor, “en Cuba es mucho más fácil y
    frecuente coger ladillas o una enfermedad venérea que una guagua”.
    Trasladarse de un barrio a otro, de un pueblo a otro, de una provincia a
    otra, es un horror, ya sea en autobús, en auto, en tren. Cuba, el país
    de habla hispana que primero tuvo tren, destruyó esa ventaja histórica
    en el curso de la revolución.

    En Cuba la electricidad, como sucede con el agua, a veces es adjudicada
    intermitentemente, dependiendo del suministro de petróleo de que se
    disponga para generar energía en plantas termoeléctricas claramente
    obsoletas. Electricidad que apenas alcanza para iluminar levemente los
    hogares, mientras los pueblos y ciudades, cuando anochece, viven en una
    triste y sobrecogedora penumbra.

    En Cuba las comunicaciones, hoy aliviadas por la existencia de teléfonos
    móviles, finalmente permitidos por las reformas de Raúl Castro, son de
    tercer mundo, carísimas y controladas. Los cubanos no tienen acceso a
    Internet, ni a la televisión internacional, y el mero hecho de escuchar
    la radio de onda corta, ya sea Radio Martí, la BBC o la Voz de América,
    coloca a quien se arriesga, si lo descubren, a que lo califiquen como
    “enemigo de la Patria” y lo castiguen. Agréguesele a esta censura, la
    imposibilidad de acceder a prensa occidental o a libros prohibidos y se
    tendrá una idea del tipo de mundillo cerrado en el que viven los cubanos
    por obra y gracia de su gobierno de carceleros.

    Los mitos espirituales

    A pesar de la vergonzosa realidad de ser Cuba uno de los pocos países
    del planeta que hoy, en general, vive en peores circunstancias
    materiales que hace medio siglo, sin embargo, ha logrado llevar a cabo
    una de las prestidigitaciones políticas más sorprendentes. Sus
    partidarios, en lugar de juzgar a ese régimen por sus resultados, lo
    juzgan por sus intenciones y por un par de razones deletéreas y
    espirituales que uno no esperaría de marxistas ni de defensores de la
    clase trabajadora:

    La revolución cubana –dicen– es un ejemplo que debe aplaudirse e,
    incluso, imitarse, porque le ha “devuelto la dignidad al pueblo”. Ya los
    insolentes gringos no mandan en esa altiva Isla. Nadie sabe exactamente
    dónde radica la dignidad de una sociedad que ni siquiera puede ejercer
    la libertad de asomarse a Internet o a la televisión internacional, y
    mucho menos militar en partidos politicos ajenos al oficialismo,
    mientras hordas de turistas sexuales compran placeres a precio de saldo,
    pero el argumento de la dignidad circula profusamente entre los
    camaradas sin que casi nadie lo contradiga.

    Asímismo, quienes en sus países luchan por lograr que los trabajadores y
    asalariados cada vez disfruten de más ventajas materiales, a los cubanos
    los felicitan por la frugalidad no-consumista en la que viven,
    supuestamente preocupados por sostener su visión espiritual de la
    existencia y proteger el entorno natural. ¿Para qué esforzarse –parecen
    afirmar—en la ordinariez de poseer autos, buenas neveras, microondas o
    televisores a color, cuando gozan de la maravillosa y tranquila pobreza
    del sencillo modo de vivir socialista? (En los sesenta un curita
    nicaragüense desarrolló la curiosa teoría de que, dado que el
    cristianismo estaba basado en el sufrimiento que se le ofrecía a Dios,
    había que militar en la causa cubana porque esa sociedad, en verdad,
    sufría mucho y era, por lo tanto, genuinamente cristiana).

    Los mitos materiales

    No obstante, esos argumentos espirituales a favor de la revolución
    cubana suelen calzarse con otros de carácter material. Es en ese punto
    cuando pretenden juzgar a la revolución cubana no por los siete
    elementos básicos que determinan la calidad material de una sociedad,
    sino por tres factores míticos:

    El mito de los servicios de salud. Según esta absurda lectura de la
    realidad, la revolución en buena porque le proporciona asistencia
    sanitaria a toda la población.
    El mito de la buena educación generalizada. No hay duda de que el
    gobierno cubano ha hecho un notable esfuerzo por instruir al pueblo,
    pero no parece cierta la versión sobre la superior calidad de los
    graduados. Más aún: la cubana es una de las pocas y desdichadas
    sociedades en las que una buena educación no le consigue a quien la ha
    adquirido una forma razonable de vida.
    El mito del deporte. En la práctica de algunos deportes en los que
    siempre Cuba se distinguió, como boxeo y béisbol, hoy existe una
    presencia masiva, a lo que debe añadirse la aparición de nuevos campos
    en los que la Isla ha alcanzado cierto apreciable grado de excelencia,
    como sucede con campo y pista, voleibol femenino y judo.

    La realidad y los pretextos

    La realidad es que tomar arbitrariamente un aspecto de la convivencia y
    pedir que se juzgue por él a un regimen dictatorial es lo que siempre
    han hecho las tiranías.

    La Sudáfrica del apartheid alegaba que en ningún país de ese contiente
    la población negra vivía mejor. En ninguno, los negros tenían un nivel
    más alto de supervivencia al nacer o de escolaridad. (Un argumento
    parecido a quienes defendían la segregación racial en Estados Unidos.
    Afirmaban que los negros norteamericanos tenían el mejor desempeño
    económico y social del planeta).

    La Alemania de Hitler solicitaba que se le juzgara por la construcción
    de carreteras, el control de la inflación y, cómo no, por haberle
    devuelto a los alemanes “la dignidad” evaporada tras el fin de la
    Primera Guerra y las imposiciones del Tratado de Versalles.

    El franquismo solía decir que, gracias al Generalísimo y a su triunfo en
    la Guerra Civil, todos los españoles, por primera vez, podían vivir en
    paz, comer tres veces al día y tener empleo.

    Los pinochetistas, a la hora de pasar balance, siempre han querido que
    se tome en cuenta el fin del caos social provocado por el allendismo y
    el despegue económico que, desde entonces, disfruta el país.

    La realidad cubana

    ¿Para qué seguir con más ejemplos? Sería posible adoptar docenas. La
    realidad es que en Cuba:

    Sobre la salud, aún admitiendo el esfuerzo hecho en este medio siglo,
    hay que decir que en la Isla existen tres clases de servicios médicos:
    los muy restringidos que recibe lanomenklatura en los hospitales bien
    dotados de la clase dirigente; los que reciben los turistas que pagan en
    dólares; y los que recibe el pueblo llano en hospitales en los que
    apenas hay medicinas o jeringuillas, y en los que los enfermos tienen
    que llevar hasta el jabón o las toallas. Las instalaciones sanitarias en
    Cuba son tan deficientes, que en ese pobre país tropical, por primera
    vez en su historia, una docena de pacientes psiquiátricos murieron de
    frío y desnutrición hace pocos años. Algo realmente insólito.

    Sobre la educación, es conveniente aclarar que, quizás por ser masiva,
    por la falta de recursos que genera el Estado, y seguramente por la
    escasa preparación y falta de motivaciones de sus maestros, que suelen
    vivir miserablemente, es considerablemente mediocre. En Brasil, por
    ejemplo, pese a la evidente simpatía de la presidenta Rousseff por la
    revolución, fue rechazada la contratación masiva de médicos cubanos
    porque el 95% de los brasileros graduados en la Isla eran reprobados
    cuando tomaban sus exámenes de reválida. (Probablemente, si Hugo Chávez
    se hubiera atendido su cáncer en Estados Unidos, como hizo Gabriel
    García Márquez, o en España, donde hay magníficos oncólogos, estaría vivo).

    Sobre el deporte, debe denunciarse que en un país tan pobre como Cuba,
    asignar cuantiosos recursos a la práctica deportiva para poder
    pavonearse de que el país es una “potencia” internacional en ese rubro,
    resulta, cuando menos, una evidente falta de sentido de las prioridades.

    Los mitos del “modelo”

    Pese al evidente fracaso material del régimen, y aun cuando se sostiene
    por medio de la violencia institucional y la intimidación sobre una
    larga y penosa historia de fusilamientos, presos políticos y actos de
    repudio, hay algunas personas de la izquierda radical que proponen se
    imite el llamado modelo cubano para países y sociedades mucho más exitosas.

    ¿Qué es lo que admiran y envidian? Aparentemente, tres rasgos en los que
    insisten como si fuera un mantra:

    Las supuestas ventajas de la propiedad estatal, donde no se explota a
    los trabajadores en beneficio de los capitalistas.
    La igualdad en las formas de vida. Toda la sociedad, afirman, aunque sea
    pobre, tiene similares condiciones de existencia.
    La labor de un Estado que concede protección en tres aspectos básicos:
    educación, sanidad y empleo.

    La realidad del modelo

    Frente a esta visión idílica del modelo cubano, el propio Raúl Castro,
    después de ser cómplice de medio siglo de disparates, y tras sacrificar
    inútilmente a tres generaciones, ha admitido la verdad:

    Sus tibias reformas, esencialmente encaminadas a mantener en el poder a
    la camarilla gobernante, comienzan por aceptar el desastre de las
    empresas públicas, hoy bajo la lupa y las auditorías dirigidas por su
    propio hijo. En muchas de ellas, como han descubierto, y como todos los
    cubanos presentían, prevalecen el ausentismo, la improductividad, el
    desvío de recursos hacia otras manos –lo que en otras latitudes suele
    llamarse robo, peculado o malversación—y la mentira en la información
    sobre resultados. O sea: un completo desastre.

    Es verdad que se le daba empleo al conjunto de la sociedad, pero no en
    forma de trabajo productivo. A una gran parte se les asignaba un cargo y
    un sueldo sin tener en cuenta los resultados. Más que trabajadores eran
    asalariados, sólo que cuando la misma o parecida producción se divide
    entre un número creciente de personas, la capacidad adquisitiva real se
    reduce paulatinamente. Hay que entender que el dinero es sólo una
    representación simbólica de los bienes disponibles. A mayor circulante
    frente a la misma producción, más inflación, más escasez y menos consumo
    per cápita.

    La búsqueda del igualitarismo –aunque a este objetivo escapen las 200
    familias prominentes del país, comenzando por las de los Castro– es,
    precisamente, una de las causas de la pobreza, la apatía y la desilusión
    generales con el regimen comunista.

    Raúl Castro ya entendió que las personas emprendedoras que se esfuerzan
    más, tienen derecho a obtener mejores formas de vida si ése es el
    objetivo que se proponen. Por otra parte, ya comprendió, hace algunos
    años, que la empresa privada es mucho más eficiente, y por eso el Estado
    cubano se asocia a grandes conglomerados extranjeros para explotar el
    níquel o el turismo, mientras trata de darles salida hacia el sector
    privado a 1 300 000 trabajadores, los famosos cuentapropistas, aunque el
    régimen restringe de tal manera el desempeño de sus actividades que los
    resultados, hasta ahora, son muy pobres.

    ¿Por qué hay mitos y realidades?

    La pregunta final inevitable tiene que ver con el desencuentro evidente
    entre el mito y la realidad. ¿Cómo es posible que dos más dos no sean
    cuatro o asegurar que el cielo, al menos contemplado durante la luz
    diurna, no se ve azul?

    Con relación a las ideas de Marx, puede afirmarse que, desde la crítica
    de los economistas austriacos a fines del siglo XIX, incluso en vida del
    pensador alemán, racionalmente no debiera ser posible repetir esos
    errores. Los dos pilares básicos del marxismo, la idea de la plusvalía y
    la teoría del valor, fueron metódicamente demolidos por Eugen
    Böhm-Bawerk, entre otros pensadores.

    Sin embargo, unos años más tarde estalló la revolución bolchevique en
    Rusia y sus partidarios no tardaron en reivindicar ese pensamiento como
    fuente de inspiración intelectual. Prefirieron ignorar la evidencia y
    acogerse a la mentira.

    Pero, más allá de las discusiones teóricas está el choque con la
    realidad. ¿Es posible no contrastar lo sucedido en las dos Alemanias o
    en las dos Coreas? ¿Se puede ignorar el brillante desempeño de la
    Austria capitalista ante lo que ocurrió en Checoslovaquia y en Hungría
    durante el periodo comunista, sabiendo que los tres países formaron
    partes más o menos equivalentes del Imperio Austro-Húngaro?

    ¿Cómo es posible que los entusiastas de las dictaduras
    colectivistas-estatistas pasen por alto la historia económica de Taiwán,
    Hong-Kong y Singapur frente a la de China, especialmente durante el
    maoísmo, cuando el marxismo se llevaba hasta sus últimas consecuencias?

    ¿No es evidente que todas las sociedades fundadas sobre las ideas
    comunistas de partido único y sistema económico basado en la propiedad
    pública de los medios de producción, han terminado empobrecidas y en
    medio de miles de muertes, legiones de presos políticos, y muchedumbres
    de exiliados obligados a marcharse del país?

    ¿Por qué ese evidente panorama de crímenes, fracasos y desaciertos no
    desalienta a los partidarios del comunismo?

    A mi juicio, por, al menos, tres fenómenos psicológicos y sociales
    concomitantes fácilmente observables:

    Primero, porque existe un tipo de visión ideológica que obstruye y
    descarta la información que contradice los mitos del grupo. No pueden
    acometer una lectura racional y completa de la realidad, sino una
    interpretación excluyente que condena a priori cualquier desviación de
    lo que afirman los libros sagrados de la secta.
    Segundo, por ignorancia. Las personas sujetas a ideologías dogmáticas,
    como sucede con los marxistas, son incapaces de exponerse a
    informaciones diferentes. Por eso convierten en “delito” la circulación
    o exposición de ideas contrarias a las suyas y demonizan a quienes las
    propagan, convirtiéndolos en “enemigos de la patria” y “burgueses
    traidores”. Para ellos es preferable fusilar al portador de una visión
    distinta antes que detenerse a examinarla.
    Tercero, por la extraña lealtad que se produce entre los militantes. El
    grupo deja de vincularse en torno a las ideas y los principios y se
    produce un fenómeno de acercamiento tribal, más parecido al fanatismo
    deportivo que al parentesco intelectual.

    Por eso, lamentablemente, arraigan los mitos. Al final, sin duda, se
    impone la realidad, pero el camino suele quedar sembrado de cadáveres y
    las sociedades radicalmente empobrecidas. Esa es la triste historia del
    socialismo en el siglo XX y será, me temo, la del XXI.

    http://www.miscelaneasdecuba.net/web/Article/Index/51ae02ef3a682e02d8919316#.Ua4lwJyKzTo

    Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *